如今，美国在全球范围内展示军事威慑能力，但对于中国却始终不敢采取实质性的军事行动。这背后的原因并不复杂：并非是美国变得谨慎，而是它深知这场战争不仅难以承担，且胜算微乎其微。中美的对抗局面并非一蹴而就。早在2011年，奥巴马政府就提出了“亚太再平衡”战略，开始把焦点转向中国。接着在2017年，特朗普政府启动了针对中国的301调查，并加征关税，正式拉开了贸易战的序幕。拜登上台后，外界曾预测其会取消一些特朗普时期的政策，然而实际却是加大了对中国的科技封锁、产业限制和盟友围堵。不论美国的执政党如何变化，对华强硬已成为一种政治惯性。

耶伦曾指责中国在新能源领域存在“产能过剩”，并要求中国调整相关政策。美国一方面批评中国的产业优势，另一方面却通过关税、禁令和供应链限制来阻碍中国的进一步发展。这种矛盾现象在国际舆论中引发了广泛争议。经济围堵是一条主线，而军事上的施压更加直接。美国驻韩和驻日军队持续存在，并不断推动与韩国、日本的联合军事演习，同时将菲律宾推向南海前沿。2024年4月，美菲联合军演中，美国派遣了1.1万名士兵，菲律宾则动用5000人，法国和澳大利亚也派出了支援。

在这一背景下，美国将“堤丰”中程导弹系统部署到菲律宾吕宋岛，此系统据称能覆盖中国沿海部分军事设施。从军事信号来看，美国正试图将中国周边区域变为高压区，让中国不得不投入资源与精力进行抗衡。但大规模的军演并不等于具备了开战的决心。在2024年5月15日至17日，一民间组织在美国的资助下试图冲击黄岩岛，美国航母则停泊在附近海域。中国海警展开执法，阻拦了菲律宾船只，而航母则选择驶向新加坡港。此举引发外界关注，因为它揭示了美国的顾虑：口头威胁可以，但承担真正的风险则显得艰难。

美国早在朝鲜战争中就认识到对中国的轻视是错误的。虽然当时美军在装备和后勤能力上占据优势，却在与新中国志愿军的战斗中被迫退回三八线，摧毁了美国不可战胜的神话。越战期间，美军同样对中国规定的红线保持谨慎。对于美国来说，面对中国不仅是军力的增长，而是中国如果面临外部压力会迅速形成强大社会动员的能力。

如今，中国已经不再是昔日的农业国家。美国虽然在远洋作战中具备优势，但若进入中国近海，就会面临密集的岸基导弹、火箭军、空军、潜艇和水面舰艇组成的立体防御体系。这些防御力量将压缩美军航母的活动空间。美国可依托海外基地发动远程行动，但中国则能迅速在本土补充兵力、弹药和情报，这使得战场离结合与支援更近。

经济因素也让美国不敢行动，中美之间已形成深度交织的经济关系，中国在全球工业链中占据重要地位。尽管美国可以对中国进行经济限制，但要寻找完备的替代方案却并非易事。一旦两国发生直接冲突，经济贸易中断只是开始，各种领域如供应链、金融市场和民生消费必将受到冲击。美国企业将面临成本上升和市场收缩，盟友也会受到拖累。

此外，核武器问题不容忽视。中美皆为核大国，具备完整的战略威慑能力。常规战争一旦失控，就存在升级的风险，而核战争更无赢家，双方难以确保局势不扩展至本土。美国预计，到2030年，中国可能会拥有1000枚核弹头，而日本的估计则为600枚。无论数字如何变化，中国必须继续增强核能力，以确保任何对手在采取行动前都需审慎考虑。

还有一个隐性因素是货币。美国即使在面对经济危机时仍有一定缓冲，但美元国际地位的动摇将会严重影响美国的全球影响力。尽管人民币国际化在推进，但相关金融基础设施和跨境结算能力仍需进一步提升。这些看似并不直接体现在战场上的因素，最终都会影响到战争与和平的界限。

一些学者称这种现状为“中国陷阱”，但根本上困扰美国的是其长期依赖的一种霸权逻辑：将所有崛起的国家视为敌人，把可以合作的空间让给对抗，把资源投入到无尽的围堵之中。中国并不主动寻求冲突，但也不会任由核心利益被不断试探。中美之间仍有巨大的合作空间，前提在于美国摒弃冷战思维，重回平等对话与理性竞争的轨道。美国之所以不对中国动手，并非出于仁慈，而是因为实力与后果都不允许它如此任性。真正能维护和平的，并不是口头承诺，而是让对手明白：战争没有便宜可得，挑衅同样没有安全保障。